UBSOF如何做全景分析

UBSOF即UBS Optimus Foundation，瑞银慈善基金会。

本文来自微信公众号“CDR资助者论坛”原文链接：上、下

本文原报告下载，原名 UBS Optimus Foundation Landscape Analysis 2012/2013

本文分为三个部分，第一部分将介绍基金会的基本情况；第二部分先简单说明基金会为什么以及如何做领域全景分析；第三部分将具体呈现基金会对儿童健康领域的分析过程和结论。文中信息来自基金会网站上公布的全景分析报告和2014-2019年战略规划。

一、关于UBSOF¶

愿景使命、价值定位、战略和成功指标

UBSOF成立于1999年，总部位于瑞士，支持了全球超过75个国家的项目。2014年资助款达2500万瑞士法郎，项目资金均来自于瑞银集团的客户和员工，运营资金则由瑞银单独支付。其**愿景**是全世界儿童都能充分发挥潜力。**使命**是确保儿童安全、健康、享受良好教育——为未来人生做好准备。

UBSOF的**价值定位**：

基金会投资于儿童健康、保护和教育，因为这三方面对于一个儿童的幸福以及他未来的成就至关重要。
基金会提倡和追求基于高质量证据的实用创新。尤其偏爱那些结合了健康、保护和教育三者的集成化的策略，因为这会最大程度地产生可持续的社会影响。（这一点在之后的决策中有多次体现）
通过基金会与瑞银集团的关系，寻求更多的财务支持以回应弱势儿童的需求，并帮助投资人变得更有效。

UBSOF的**2014-2019年战略**如下所示，在健康、安全、教育三大领域下各有三项侧重点，同时有贯穿所有领域的共通方法。后文将详细介绍如何通过每一领域的全景分析，聚焦到三项侧重点。

健康

生命的第一分钟
适合儿童的护理
关爱儿童的社区

安全

聚焦虐童

增强能力
建立证据文化
创建知识、交流及倡导

教育

鼓励早期教育
让儿童适应学校
让学校适合儿童

共通方法：

跨学科的方法
使学校成为共同干预的平台
聚焦于儿童早期发展
倾向的项目策略：
能力建设
产生证据 create evidence
让有效方案产生杠杆作用 Leverage what works

基金会遵循一条**资助价值链（Grantmaking value chain）**。这一过程从创新阶段开始，那些经验证有效的项目将进入之后的阶段，并享有更长时间和更多资金的支持（见下图）。

创新阶段（Innovationphase），1年到2年，一次性10万到15万瑞士法郎。
项目阶段（Projectphase），3年到9年，每年10万到30万瑞士法郎不等。
计划阶段（Programphase），5年到9年，每年100万瑞士法郎。

基金会通过以下方面衡量所产生的影响：

**儿童层面的成效（Children’sOutcome）：**可衡量的儿童生活的改善。指标：
项目的影响数据
生活改善的儿童数量
项目的投入产出比分析
**领域层面（Sector Outcome）：**影响决策制定，即运用集成化策略和高质量的数据，以改善决策制定流程，这一做法在行业中越来越被接受。指标：
这种策略在特定期刊中被提及的次数增加
开发的指导原则被采纳的情况
被纳入重要的国际会议
**运营层面（Operational Outcome）：**向UBS的客户展现基金会的价值。指标：
捐赠次数和捐赠金额的增加
重复捐赠的增加
基金会工作地区的受益者和社区满意

上述是一些基本指标，在制定年度计划时会设定更清晰明确的目标和指标，并确保合理的资源配置，同时也会基于过往的经验对指标进行调整。

二、全景分析¶

为什么¶

UBSOF于2012年进行了一次全景扫描分析（Landscape Analysis），目的是选出在儿童的健康、安全、教育三方面，UBSOF能够产生最大社会影响的机会有哪些，同时，这份文件将作为制定2014-2019年战略规划的基础。

怎么做¶

一、确定范围

在进行全景扫描分析之前，理事会就强烈表示希望继续聚焦于儿童健康、安全和教育这三个领域。在每个领域下，需要提出重点回应哪些具体需求，以及相应的可行策略是什么。

二、 明确标准

为了识别出就UBSOF而言的最佳机会，基金会明确了8项筛选标准**（在之后的问题分析、策略选择和机会识别中都运用了这些标准）**：

社会影响
这一机会是回应弱势儿童的需求吗？
这一机会是可行的、可规模化、可复制的吗？
创新
这一机会不同于已有的解决方案吗？
这个项目能产生杠杆或促成一个重要的范式转变，以促使这个领域往前发展吗？
证据
这一领域有足够的数据，以确保其能产生积极影响和可复制吗？
有持续的评估过程吗？
能力增长
这一机会有助于增强人力资源，或者能够协助建立所需的基础设施吗？
这一机会能够贡献于改善政策和实践，以持续已有效果吗？
联结空白（Bridge the gap）
这是一个有巨大需求却尚未得到足够关注的领域吗？
这一机会能够撬动或引入其他资源吗？
弱势群体（Leave behind）
能对弱势儿童产生即刻和持续的积极作用吗？
直观（Intuitive）
这一机会易于得到瑞银管理层、投资顾问、捐赠者、外部合作伙伴和媒体的理解吗？
基金会自身的能力
这一机会所需的资源与基金会自身资源相匹配吗？（资金、人力）
这一机会能够善用基金会或瑞银集团的专长吗？
这一机会能够增强基金会与瑞银集团之间，或基金会与外部网络之间的关系吗？

三、清晰流程

界定服务对象、服务地域、问题范围，澄清关键术语的含义。
建立机会矩阵，分析需求、障碍和可行的策略。
根据各种标准，识别出优先机会。

四、多方验证

基金会咨询了超过70位儿童健康、安全和教育方面的专家，他们供职于不同的部门，例如政府机构、双边或多边组织、国际和本土NGO、学术机构和智库等。同时，还向被资助伙伴和潜在资助伙伴寻求建议，并对一些来自联合国开发计划署、联合国教科文组织、联合国儿童基金会、经合组织、世界银行、世界卫生组织的特定报告或出版物进行咨询。此外，基金会还回顾了过往十余年的资助实践，从中挖掘和总结经验教训。

三、儿童健康领域的全景扫描分析¶

3.1 背景综述¶

总结了基金会之前在儿童健康领域的资助重点、策略和金额。
总结了在儿童健康领域的其他重要资助方（包括基金会和政府机构）的资助重点和金额。

总结了过去一段时间健康领域资助的三大趋势：

专注于高技术含量的解决方案，和纵深策略（例如关注某种疾病），反而削弱了资源匮乏地区的本地健康卫生系统。
创新方案层出不穷，但在规模化方面存在瓶颈，还难以被最需要的人使用到。
公共部门和私营部门在健康领域的合作增长显著。

### 3.2 一些关键问题的界定

界定服务对象“儿童”

在健康领域，0-5岁是重点。因为儿童在这一阶段最易遭受重病和死亡的威胁，同时也能从早期健康干预中获益最大。
把重点延伸至围产期（指怀孕28 周到产后一周）。这一阶段对母亲和孩子来说都至关重要，要想孩子在出生时和出生后都保持健康，它必须有一个安全度过生产期的、健康的母亲。
兼顾5-18岁。对于学龄儿童，在健康和教育两大领域之间存在很多协同作用的潜力，例如基于学校的健康干预，能够同时提高儿童的健康状况和学业表现。

界定“弱势”（vulnerability）

基金会使用国际公认的两个指标，牛津多维贫困指数（MPI）和The Bristol Child Deprivation Index。前者包括了十项内容，后者则呈现出各个国家的儿童在这些方面的表现情况。

界定服务的地域范围

同样使用上述两个指标，选出在儿童健康领域亟待发展的11个国家。此外又补充了4个国家，即基金会在当地已经比较有影响力，且有潜力扩大其对弱势儿童积极作用的地区。确定范围后再进行数据核实，全球70%的弱势儿童生活在这15个国家。
基于此，再进一步分析该国家内儿童弱势情况，例如某些特定疾病分布或不同生活环境，来聚焦到该国家内特定的区域。

3.3 弱势儿童的健康状况¶

弱势儿童的健康状况对儿童、家庭、社区的影响

对儿童来说，在低收入国家，死亡人数的40%是5岁以下的儿童，而这一比例在高收入国家是1%。伤残调整寿命年（DALYs）指因早死所致的寿命损失年和疾病所致伤残引起的健康寿命损失年的总和，在中低收入国家，5岁以下儿童每年将损失1.07亿DALYs，5-14岁儿童为1100万DALYs，15-29岁年轻人则为1800万DALYs。

在贫困地区，患病将影响儿童上学、社交、以及成长为有成就的成年人。同时，患病儿童的父母也难以外出工作，从而影响到家庭收入。长期来讲，社区也将遭受负面的社会经济影响，有研究表明疟疾使得非洲大陆过去50年的GDP增长降低了37%。

### 3.4 儿童健康的需求

儿童健康的需求：确定基金会的优先领域

首先进行扫描，分析那些带来很大负面影响却尚未得到其他资助方相应关注的健康问题（报告中有详细图示，此处略），**围产期疾病、呼吸道感染和腹泻**立即凸显出来。综合来看，在基金会关注的国家的14岁以下儿童中，50%的健康问题源于这三大原因。
为了识别出其他重要问题，增加了两项标准。一是寻找与上述三大问题紧密联系的问题，例如可能是导致这一疾病的原因，或者是并发症。二是寻找与基金会在儿童保护和儿童教育领域的关注点有协同作用的健康问题。由此，选出了**营养不良和寄生虫感染**。
最后，将选出的5大优先领域与4类普遍的儿童健康需求对照（如下图）

1542955122311

3.5 问题分析¶

选定基金会重点解决的问题

基金会列出了11项导致弱势儿童健康问题的原因。其中一些原因，例如贫困，需要社会结构的、政治的、经济的变化，这明显超出了UBSOF的资源和影响所及；例如在资源匮乏的地区无法获得可负担的药品和疫苗，也是一个巨大挑战，更适合政府或具有更多资源的基金会来应对。
经过分析，选定了4个适合UBSOF应对的问题：
1）已有解决方案是为成人而非为儿童所开发的；
2）已有解决方案不能到达最偏远地区的弱势儿童；
3）当地力量被低估，且没有得到有效支持；
4）解决方案不够跨学科。

3.6 策略选择¶

对应上述4个问题，基金会选定了以下策略：

让解决方案适合于儿童

这一策略支持重新改造已有药品和诊疗方式，使之对于不同年龄的儿童而言更安全、有效。例如，5岁以下的儿童需要咀嚼片，因为他们难以吞咽药丸。而2岁以下的儿童使用咀嚼片可能会导致噎卡，更适合液体制剂，但这一解决方案就需要冷藏设备和注射培训。
这一策略对基金会的吸引力在于，它是使已有的药品和诊疗方式更适合于弱势儿童。而研发新药一般会花上10到15年，耗资数亿美金，相比之下，这一策略更快速、可行和可支付。

让解决方案惠及偏远地区

这一策略专注于采用创新的方法，使已证明有效的解决方案递送至偏远地区的弱势儿童。众所周知，贫困地区的儿童往往只能就近就医，而他们生活的社区又往往缺乏基本的设施。即便药品送达，社区也缺乏相应的储存条件和医疗技术。
这一策略对基金会的吸引力在于，它的目标对象是偏远地区的弱势儿童。基金会相信，随着社会创新和社会创业的浪潮，结合新的移动通信技术，可能会颠覆传统医疗模式，使服务和产品能够惠及那些难以抵达之处。

让解决方案适合当地情况

认识到当地解决问题的能力，并支持发展这种能力是非常重要的。首先，只有当地人了解当地文化，包括奖励、惩罚、规范和惯例等。其次，本地领导力和归属感是可持续的关键。
这一策略的吸引力在于，基金会在这方面已经有一定经验。同时，基金会深知很多最佳实践难以在全球推广，正是因为没有包治百病的灵丹妙药，提供健康服务和产品的机制，必须与社会文化、经济环境相适应。因此，为了消除弱势，基金会必须创造性地帮助家庭、社区和地方系统建立抗风险能力。

链接学科打造全面的解决方案

要想在儿童健康领域取得成果，必须在改善孕妇健康状况，提供清洁用水和卫生设施等等方面同时解决。这一策略将纳入不同学科的合作，例如将健康与工程、法律、农业或教育相链接。
这一策略的吸引力在于，基金会在这方面已经积累了一定的优势。此外，基金会相信在不同学科交汇处往往能迸发出新想法以解决老问题。

3.7 识别机会¶

根据之前第四步优选出的儿童健康需求（4个方面，5种问题），以及第五、六步选定的4种策略，识别出三大机会（见图）：

生命的第一分钟
适合儿童的护理
关爱儿童的社区

1542956285108

尽管免受伤害和慢性非传染疾病对于儿童来说也是非常重要的，综合考虑到基金会有限的资源和儿童面临的其他严峻挑战，基金会决定不在这方面投入。此外，选出的三大机会与基金会在教育方面的资助重点有很大协同作用的潜力，能够通过跨健康和教育的解决方案来发挥更大影响力。

同时，基金会还将现有项目放置回新识别出的机会领域（报告中有详细图示，此处略）。得到以下发现：

大部分已有项目与这三大机会领域相一致（5%在免受伤害和慢性非传染疾病）；
大多数项目（70%）落在“免受感染”这一板块；
“围产期疾病/安全分娩”板块涉及的项目很少（10%）；
“让解决方案适合于儿童”板块涉及的项目最少（小于1%）。

最后，总结UBSOF在儿童健康领域的全景分析得到的一些关键结论。

四、儿童保护领域扫描¶

4.1背景综述¶

总结了基金会之前在儿童保护领域的资助重点、策略和金额（每年约500万瑞士法郎）。UBSOF自1999年成立时就关注这一领域，2003年聚焦到防止对儿童的暴力和性虐待。
总结了过去一段时间在儿童保护领域资助的三大趋势：
资助者和从业者已从基于项目的策略转向用系统性、整体性的框架来回应儿童安全问题。
支持建立全球范围的有关虐待儿童、及其相关后果的证据系统。
积极参与到例如儿童性虐待的议题，这类议题在过去常常被视而不见。

4.2 关键问题界定¶

界定服务对象“儿童”

根据联合国儿童权利公约，0-18岁都属于儿童。无论是哪个年龄段的儿童，都容易遭受虐待和暴力，因此基金会在这一领域的资助将会覆盖0-18岁。

界定“弱势”（vulnerability）

儿童保护是一个新的领域，不像儿童健康或儿童教育领域已经有完备的指标体系。目前专家们认为，无论儿童所处的社会经济地位、所在国家或文化，都同样容易受到虐待。

界定服务的地域范围

在这一领域，基金会的工作范围包括所有中低收入国家，以及瑞士（瑞银集团和基金会所在地）。

4.3 儿童保护现状¶

儿童保护现状：对儿童和社区的影响

虐待对于儿童自身和他们所在社会会产生毁灭性的影响。后果可以分为以下五类（每一项在报告中都有详细数据支撑，此处略）：

健康：与被良好照顾的儿童相比，受到忽视和虐待的儿童身体更不健康，例如更容易滥用药物、抑郁和企图自杀等。研究表明，忽视和虐待儿童与很多公共健康问题有关，包括家庭暴力、心理健康失调、肥胖、青少年怀孕等，所有这些都会占用公共和私营的健康服务资源。
犯罪：研究显示，受到忽视和虐待的儿童更容易犯罪。这亦会带来巨大的社会经济损失，其中强奸带来的经济损失最大。
教育：受到性虐待和暴力的儿童在学习方面存在更多困难，这一点已经被充分证明。遭受暴力的直接后果往往是辍学，而这又会影响到国家的经济发展。
经济：受到性虐待和暴力的儿童成人后，往往很难在经济上获得成功。
幸福：毫无疑问，受到性虐待和暴力的儿童承受着巨大压力和焦虑。尽管也有很多例外，但受到虐待的儿童往往会成为虐待孩子的父母。

### 4.4 问题分析：选定基金会重点解决的问题

联合国儿童基金会界定了影响儿童安全的16个方面，UBSOF仔细评估了每一项。如童兵、童婚、拐卖儿童等问题，发生在特定地区，即并不是影响到所有儿童。如被忽视、童工、身体上的虐待等问题，已经被公开讨论，例如体罚问题已经得到资助者的关注和支持。
的确，只有这些问题都解决了，儿童才会安全。但在有限的资源下，UBSOF将儿童性暴力和性虐待视为最关键的挑战之一，并且相信自身能够在其中产生影响。
选择性暴力和性虐待的原因包括，
1）对儿童的影响非常严重；
2）处于高度禁忌；
3）在政治层面极其有限的行动；
4）严重缺乏相关知识；
5）资金投入明显不足。
同时，基金会亦会关注与儿童性暴力、性虐待紧密相关的问题，例如儿童拐卖、童兵、体罚、童工、情感虐待、忽视等。

4.5 策略选择¶

基金会考虑了几种分类方法，例如按环境可分为家庭、工作场所、社区、学校等，按干预类型可分为行为改变、政策倡导、能力建设等，按阶段可以分为事发前、事发后立即、事发后长时间。UBSOF认为按阶段分类能够为行动带来有意义的指引，即会涉及到三种干预行为，预防、治疗、康复和重返社会。
从这三个阶段来看，基金会选择聚焦于“预防”（见下图）。原因包括，1）大量性暴力和性虐待事件未上报，仅有很小比例进入治疗阶段；2）避免事件发生，是一个更具成本效益的策略；3）针对所有形式的虐待的预防和康复项目，资金量都严重不足。

1542957515507

4.6 儿童安全的需求：确定基金会的优先领域¶

由于儿童保护是一个相对较新的领域，三大基石都很缺乏，即技能、对因果关系的理解、证据。目前很多这方面的项目在设计时没有纳入具有专业知识的人员，也没有经过科学评估，整个领域对于什么有效、什么无效还不清楚。

4.7 识别机会¶

UBSOF在缺乏技能、缺乏对因果关系的理解、缺乏证据三个方面，列出具体策略并进行筛选和分类，识别出三大机会（见下图）：

增强能力：基金会利用并增强本地知识，以为项目资助者和实施者处理性虐待事件提供有力支持。
建立证据文化：为有效处理性虐待事件，儿童保护政策必须以证据为基础。基金会正在项目基层开展研究，以建立相关知识基础，开发评估工具及制定最佳实践。
创建知识、交流及倡导：创建和共享有关虐待儿童方面的知识将有助于确保儿童在未来得到更好的保护。基金会通过收集和共享所有利益相关者的资料，帮助推动变革。此举将改善政策和实践，增加资助拨款，并为儿童提供更有力的法律保护。

识别出儿童保护领域的三大机会

同时，基金会还将现有项目放置回新识别出的机会领域（报告中有详细图示，此处略），发现超过60%的资金量在这三个领域，其他不在范围内的项目在未来需要转向。最后以下图总结UBSOF在儿童保护领域全景分析的一些关键结论。

儿童保护领域全景分析概述

问题：

聚焦于性暴力和性虐待
亦会关注与儿童性暴力、性虐待紧密相关的问题

策略：

聚焦与预防阶段

障碍：

缺乏技能
缺乏对因果关系的理解
缺乏证据

UBSOF的机会：

增强能力
建立证据文化
创建知识，交流以及倡导

五、儿童教育全景扫描¶

5.1 背景综述¶

总结了基金会之前在儿童教育领域的资助重点、策略和金额（每年约700万瑞士法郎）。UBSOF自2009年开始把儿童早期教育（ECCE）作为优先关注领域。
总结了政府发展援助（ODA）在中低收入国家的教育各细分领域的投入情况，发现在儿童早期教育和教育研究方面的支持非常有限。

总结了过去一段时间在儿童教育领域资助的三大趋势：

各利益相关方更多开始关注上好学，而不仅仅是能上学。
资助者和从业者开始更关注最偏远地区的弱势儿童。
逐渐认识到在儿童早期发展阶段，把健康和教育结合起来干预的价值所在。

5.2关键问题界定¶

界定服务对象“儿童”

根据联合国儿童权利公约，0-18岁都属于儿童。在教育领域，基金会把0-8岁视为重中之重，已有很多研究证明，这一阶段对儿童一生的发展至关重要。

界定“弱势”（vulnerability）

基金会使用牛津多维贫困指数（MPI）、The Bristol Child Deprivation Index、联合国开发计划署的国际人类发展指数（HDI）和联合国教科文组织的统计数据来进行综合评估。

界定服务的地域范围

同样使用上述4项指标，筛选出在儿童教育方面亟待发展的14个国家。此外又补充了3个国家，其中2个是UBSOF已经并且有潜力继续产生影响的国家，另外1个是作为北非/中东地区的代表。确定范围后再进行数据核实，全球70%的在教育方面弱势的儿童生活在这17个国家。
同时，基金会发现在国家内部教育状况有巨大差异，尤其是在中等收入国家。为了确保为最弱势的儿童服务，基金会将会进一步分析国家内部的情况。

###5.3 儿童教育现状

不能上学、不能上好学加剧了贫困的恶性循环，对于那些弱势儿童，贫困既是无法获得有质量教育的原因也是其后果（报告中有一系列详细数据论述，此处略）。

5.4 问题分析：选定基金会重点解决的问题¶

基金会列出了很多导致儿童教育问题的原因。其中一些原因，例如贫困，需要社会结构的、政治的、经济的变化，这明显超出了UBSOF的资源和影响所及；战争、冲突和自然灾害往往使孩子不能上学；性别、少数民族、歧视加剧了特定人群在受教育方面的弱势地位。
经过分析，选定了4个适合UBSOF应对的问题：1）教师不来上课；2）家长不相信教育的价值；3）教师缺乏基本技能；4）教育系统/学校管理不善。

5.5 儿童教育的需求¶

上述障碍导致了弱势儿童，1）没有准备好进入小学（Readiness）；2）不能上学（Access）；3）不能上好学（Quality）。

5.6 策略选择¶

麦肯锡公司归纳出6种社会干预策略，包括知识开发、提供服务/产品、行为改变、能力建设、基础/体系搭建、政策倡导，基金会综合考虑之前提到的8项筛选标准，对每一种策略在是否有吸引力和是否可行两方面进行了评估。
知识开发，没有吸引力，但可行。原因：1）只能对儿童产生间接影响；2）在数据收集方面，联合国教科文组织是全球领先机构，即便对它而言也还是不够。
提供服务/产品，没有吸引力，也不可行。原因：1）其他捐赠者或政府机构已经在这方面投入；2）UNSOF的资金额太小，难以产生显著影响。
行为改变，有吸引力，也可行。原因：1）能够回应家长、教师、社区的问题；2）可以尝试创新的想法。
能力建设，有吸引力，也可行。原因：1）能够回应教师、学校管理层的问题；2）可以尝试创新的想法。
基础/体系搭建，有吸引力，也可行。原因：1）能够回应教学材料、问责系统等问题；2）可以尝试创新的想法。
政策倡导，没有吸引力，也不可行。原因：1）只能对儿童产生间接影响；2）考虑到UNSOF的资金额，这不是基金会首要关注的策略。

选出行为改变、能力建设、基础/体系搭建这三种策略后，又进行了一层筛选：

行为改变中聚焦于改变激励。当人们看到机会或激励时，会调整心态，做出不同的选择，采取新的行动。激励包括金钱的和非金钱的。
能力建设中聚焦于增强人和组织的能力。这一策略侧重于开发新的、或调整已有的增强利益相关方的技能和知识的方法。
基础/体系搭建中聚焦于提升基础设施，包括教学材料、课程、教育软件、教师绩效管理系统、学校经营模式等等，以帮助老师更好地教，学生更好地学，学校更好地为师生服务。

5.7 识别机会¶

将需求与策略对照起来，识别出三大机会（见下图）：

鼓励早期教育：帮助家长、教育工作者及社区接受和理解早期教育。
让儿童适应学校：向教师、管理者、家长及社区提供所需的技能和资源，以创建和支持学前教育计划及从学前班到小学的过渡。
让学校适合儿童：向学校提供合适的设备，并帮助他们落实有关系统，以便为儿童提供优质教育。

三大机会

同时，基金会还将现有项目放置回新识别出的机会领域（报告中有详细图示，此处略），发现资金量67%的资金量在这三个领域，19%的资金量在“准备好上学”这一板块下。最后以下图来总结UBSOF在儿童教育领域的全景分析的一些关键结论。

儿童教育领域全景分析概述

总体需求

弱势儿童缺乏有质量的教育，尤其是在幼儿时期

障碍

教育中关键利益方缺乏动力和激励
缺乏技能为已入学儿童提供有质量的教育
缺乏提供教育服务的工具，例如什么是以及如何应用有效的干预措施，学校管理体系和教学工具

具体需求

准备好上学
能上学
上好学

策略

改变激励
增强人和组织的能力
开发工具、提升基础设施

USBOF的机会

鼓励早期教育
让儿童适应学校
让学校适应儿童